Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/181 K.2024/2304

1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesi uyarınca iş bedelinin tazmini davasında davacı tarafından iş bedeli alacağının doğrudan sözleşmeye dayandırıldığı, sözleşmenin akidi olan ...... A.Ş.'den iş bedeli alacağı talep hakkı bulunduğu, buna yönelik açılan davanın derdest olduğu, ancak davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile davacı arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığı, tek başına SGK kaydının davalıya iş bedeli alacağı yönünden husumet yöneltilmesi açısından yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.