Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/193 K.2024/2182

1- İlk derece mahkemesince, menfi tespit talebine ilişkin asıl dava ve alacak talebine ilişkin birleşen davada davacı tarafından gönderilen para ile aynı tarihli olarak alınan senedin noterde sözleşme yapılacağı inancı ile yapılan ön ödeme olarak kabul edilmesi gerektiği, sözleşmenin yapılmamasında birleşen davada davacının kusurlu olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı birleşen davada davalılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; birleşen davada davacı tarafından paranın davalı şirket hesabına gönderildiği, davalı ...’in parayı aldığına dair herhangi bir delil de bulunmadığı, bu nedenle birleşen davanın davalı ... yönünden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın kaldırılmasına, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın davalı ... Mimarlık İnş. Ltd. Şti. yönünden kabulüne karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ve özellikle menfi tespit talebine ilişkin asıl davada verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı ve bedelin şirket hesabına gönderildiği sabit olduğuna göre asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.