Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1830 K.2024/884

1- İlk derece mahkemesince; tapu iptal ve tescil davasında, davalı ...'nın taşınmazı kötü niyetli olarak iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı, bu nedenle tapuya güven ve iyi niyetle iktisap ilkelerinden davalı ...'nın yararlanması gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin tapu iptal ve tescil talebinin reddine, tasfiye aşamasına geçmeyen davacı kooperatifin istifa eden davalı ...'ten üyelik nedeniyle edindiği haklarını geri isteyebileceği gerekçesiyle terditli olarak dava dilekçesinde talep edilen taşınmazın rayiç değeri olan 167.330,50 TL daire bedelinin davalı ...'ten tahsiline karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... vekili ve davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı ... vekili ve davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalının çıkma payı alacağını sonradan talep edebileceğinin tâbii olmasına göre; temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.