Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1893 K.2024/4106

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ... ile davalı ... arasında 3273 ada 17 parselde kayıtlı 977,45 m² yüz ölçümlü taşınmaza yönelik Kayseri 8. Noterliği'nin 20/10/2010 tarih ve 40501 yevmiye no.lu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı ...'ın muris ...'e ait taşınmaz üzerine bina yapmayı ve murise 150 m²'lik 4,5 daire vermeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10. maddesine göre inşaatın sözleşme tarihinden itibaren 36 ay içinde abonelikleri de alınmış bir şekilde teslim edilmesi gerektiğini, bu sözleşme uyarınca murisin ...'a vekaletname de verdiğini,

yüklenici ...'ın 25/07/2011 tarihinde dava dışı Beyazıt Kent Konut Yapı Kooperatifi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, kooperatifin inşaata başladığını, ancak ...'ın ifraz, tevhit işlemleri için kooperatife yetki vermemesi nedeniyle inşaat yapımının aksadığını, murise ait arsanın 700 m²'lik kısmını davalı ...'a 277 m²'lik kısmını ise ...'a, Yasin'in de davalı ...'a devrettiğini, yüklenici ...'ın sözleşme gereği üstlendiği edimlerin gereğini yerine getirmediğini, 36 ay içinde inşaatı bitiremediğini, bahse konu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine ve davalılara devredilen 3273 ada,

17 parselde kayıtlı 700,32 m²' lik ve 277,13 m²' lik gayrimenkulün tapularının iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif tüzel kişiliği aleyhine kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali talepli bir dava açılmadığını, davalı ...'a açılan davanın kötüniyetli olduğunu, davanın açılma sebebinin Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2031/306 E. sayılı dosyasında verilen kararı dolaylı olarak lehe çevirmek gayesi olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davacıların murisi ile davalı ... arasında 3273 ada 17 parselde kayıtlı 977,45 m² yüz ölçümlü taşınmaza yönelik Kayseri 8. Noterliği'nin 20/10/2010 tarih ve 40501 yevmiye no.lu Düzenleme Şeklindeki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin davalın edimlerini yerine getirmemesinden bahisle geriye etkili olarak feshiyle, sözleşme gereği kendisine verilen vekaleti kötüye kullanarak davalı ... tarafından diğer davalılar ... ve ...'a devir edilen 3273 ada, 17 parselde kayıtlı 700,32 m²' lik ve 277,13 m²' lik gayrimenkulün tapularının iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tescilinin talep edildiği,

Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/164 E. ve 2018/989 K. sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 2020/441 E. ve 2021/318 K. sayılı kararı ile; arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde arsa sahibi tarafından yükleniciye, onun tarafından üçüncü kişilere pay devri yapılmış olsa dahi, bu devirlerin gerçek bir satış olmayıp avans niteliğinde olduğu ve sözleşmenin geriye etkili feshi halinde tapu paylarının talep halinde 818 Sayılı BK'nın 108/1.

6098 Sayılı TBK'nın 125/son maddeleri gereğince arsa sahibine döneceği, 3. kişilerin iyiniyet savunmalarının dinlenmeyeceği, bu nedenle, bu talep yönünden davacının iyiniyet ve kötüniyet iddiaları da dikkate alınarak tarafların önceden bildirmiş oldukları tanıkların dinlenmesi, söz konusu devirlerin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde avans mahiyetinde yapılan devirler olup olmadığı hususu incelenip değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile kaldırıldığı,

kaldırma kararı doğrultusunda taraflarca bildirilen tanıkların dinlenmesi neticesinde tanık beyanlarından davalının davacı tarafa karşı geç teslimden kaynaklı kira ödemeleri yaptığını, taşınmazların diğer davalılara devrinin öğrenilmesi sonrasında davalı tarafça sözleşmenin ayakta olduğundan bahisle davacı tarafı güvendirdiğini ve bu kira ödemelerinin de güven kazanmak amacıyla yapıldığını beyan ettikleri,

davalı ...'ın 3273 ada 17 parselde kayıtlı 700,32 m²' lik taşınmazı devraldığı sırada Niğde Üniversitesi'nde öğrenci olduğu ve taşınmaz satın alabilecek maddi durumunun olmadığının tespit edildiği ve 10.03.2022 tarihli celsede ... vekilinin devrin bedelsiz yapıldığını bizzat beyan ettiği,

dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından yapılan devirlerin gerçek bir satış olmayıp avans niteliğinde olduğu gerekçesi ile davacıların murisi ile davalı ... arasında yapılan Kayseri 8. Noterliğinin 20/10/2010 tarihli 40501 yevmiye no.lu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine ve diğer davalılar ... ve ... adına kayıtların iptali yönünde karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Somut uyuşmazlıkta, her ne kadar İlk derece mahkemesince, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunduğu, arsa sahibi tarafından yükleniciye, onun tarafından üçüncü kişilere pay devri yapıldığı, bu devirlerin gerçek bir satış olmayıp avans niteliğinde olduğundan 3. kişilerin iyiniyet savunmalarının dinlenemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulü ile tapu iptali ve tescil kararı verilmiş ise de; davalılardan ... adına kayıtlı dava konusu taşınmaz hissesinin arsa sahibi olan davacıların murisi ... tarafından dava dışı ...'a trampa yoluyla devredildiği,

... adına kayıtlı iken de yine dava dışı ...' e satış suretiyle devredildiği, ... tarafından da davalı ...'a trampa yoluyla devredildiği, ez cümle; ilk devrin arsa sahibi tarafından yapıldığı dikkate alındığında ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.