Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1927 K.2024/2905

1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm paydaşlarının katılımıyla yapılmadıkça veya bazı paydaşlar tarafından yapılan sözleşmeye diğer paydaşların onayı olmadıkça geçerli olmayacağı, somut uyuşmazlığa konu sözleşmenin bu nedenle geçersiz olduğu, davalı arsa sahibince tapuda pay devri de yapılmadığından, geçersizliğin ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunmadığı, sözleşme geçerli olmadığından kâr mahrumiyeti talep edilemeyeceği gibi sözleşme taraflarının arsa sahibi ve yüklenici olduğu,

sözleşmede düzenlenen vazgeçme tazminatını da bu iki tarafın birbirlerinden talep edebileceği, sözleşmede arsa sahiplerinin birbirlerine karşı bir taahhüdü düzenlenmediğinden vazgeçen arsa sahibinin diğer arsa sahibine cezai şart ödemesinin söz konusu olamayacağı gibi az yukarıda izah edildiği üzere dava konusu sözleşme geçersiz olup, geçersiz sözleşmeye dayalı cezai şart talep edilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı görüldüğünden, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.