Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1994 K.2024/2580

Vekili Avukat ... 3- ... Apartmanı A-b Blok yöneticiliği Vekili Avukat ...... 4- ... 5- ... 6- Cevka Gıda Turizm Ve İnş İmalat San Tic Ltd Şti 7- Sınırlı Sorumlu ... Arsa Yapı Kooperatifi

DAVA TARİHİ : 02.11.2016

HÜKÜM/KARAR : Esastan Red

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

TARİH : 23.01.2020

SAYISI : 2020/62E- 2020/163 K

1- İlk derece mahkemesince, harici satış sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil kabul olmazsa bedel alacağına ilişkin davada, dava konusu bağımsız bölümün muvazaalı olarak el değiştirildiğinin kabulünün gerekeceği ancak bundan dolayı son malik, kooperatif ve Faruk'un sorumlu tutulamayacağı, bedel yönünden sadece yüklenicinin sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle Uğur ve Timur açısından pasif husumet nedeniyle reddine, Kenan, kooperatif, Faruk ve site yönetimi yönünden reddine, Cevka yönünden tapu iptal ve tescil talebinin reddine, bedel yönünden kabulüne davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2022/587 E. ve 2022/3054 K. sayılı ilamıyla, muvazaalı tapu geçirilmesi işleminden davalılardan Kooperatif ve ...'ın da müştereken sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.

4- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği ikinci karara karşı davalı ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı için davalı ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.