Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2069 K.2024/1811

1- İlk Derece Mahkemesince; kayıt kabul davasında, davacı bankanın alacağının limit ipoteği ile teminat altına alındığı, ipoteklerin davalı müflisin kendi kullandığı kredilerin ve kefaleten kullandırılan kredilerin teminatı olarak verildiği, davacının iflas masasına kaydedilmesi gereken alacağının 44.248.040,96 TL olduğu, bu alacağının 21.015.000,00 TL'lik kısmının rüçhanlı olarak kabul edildiği, iflas tarihi itibarıyla belirlenen toplam alacak tutarının tamamının ipotek ve rehinle teminat altına alındığı, bu nedenle davacının 23.233.040,96 TL'lik alacağının daha masaya rüçhanlı alacak olarak kabul ve kaydı gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı iflas idare memurunca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince; kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı iflas idare memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı iflas idare memurunca temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı iflas idare memurunun temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.