Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2089 K.2024/4482

1- İlk Derece Mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davasında yüklenici yükümlülüklerini yerine getirmediğinden tapu iptali ve tescil isteyemeyeceği, sözleşmenin mahkeme kararı ile feshine karar verildiğinden dava tarihi itibariyle on yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, bu nedenle tazminat da talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynakladığı, eser sözleşmelerinde kural olarak zamanaşımı süresinin beş yıl olduğu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin kararın 27.11.2016 tarihinde kesinleştiği, böylece dava tarihi itibariyle davacıların tüm talepleri bakımından zamanaşımı süresinin dolduğu, yapı kayıt belgesinin yapıyı imara uygun hale getirmediği gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun usul yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının tüm talepleri yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.