Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2251 K.2024/4734

Asıl ve birleşen davada davacı arsa sahipleri vekili dava ve 02.06.2014 tarihli ıslah dilekçeleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkillerine düşen 3, 6, 8 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin davalı ... Belediyesi Başkanlığı adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile 3 numaralı bağımsız bölümün davacılar adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, 6 numaralı bağımsız bölümün davacı ... adına, 8 numaralı bağımsız bölümün davacı ... adına, 11 numaları bağımsız bölümün de davacı Durasi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar ile davalı ...’un da aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile davalı yüklenici ... arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin Yenimahalle ilçesi, Kaletepe Mahallesi, 61401 ada 5 parselde 10 katlı bina yapım işini üstlendiği, davalı ... ...'nin 01.07.2010 tarih ve 820 sayılı kararı ile davalı ...'a 2981 sayılı Yasanın 3/a maddesi gereğince tahsis edilen sözleşmeye konu taşınmazda 257/1344 hissenin davalının hak sahibi olamayacağından bahisle adına tapu kaydının iptal edilmesine karar verilerek bu kadar hissenin davalı ...

Belediyesi Başkanlığı adına tescilinin yapıldığı, davalı ... tarafından Yenimahalle Belediye ...'nin bu kararının iptali için Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 2011/717 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın reddedildiği ve kararın kesinleştiği, davalı ...’un sözleşmeye konu taşınmazda bir hakkı olmadığının böylelikle sabit olduğu, davalı ...'a ait 257/1344 hisse karşılığındaki tapuların davalı ...

Belediyesi adına tescilinin yapıldığı ancak davalı ... hissesi dışında olan davaya konu 3, 6, 8 ve 11 no.lu bağımsız bölümlerin de tapularının Yenimahalle Belediyesi adına tescil edildiği, sözleşmeye göre 6 no.lu bağımsız bölümün davacı ...'e, 8 n.olu bağımsız bölümün davacı ...'e, 11 no.lu bağımsız bölümün davacı Durasi Ünver’e, 3 no.lu bağımsız bölümün ise hisseli olarak davacı arsa sahiplerine düştüğünün sabit olduğu gerekçesiyle söz konusu bağımsız bölümler bakımından davanın kısmen kabulü ile davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline,

davalı ... adına tapu kaydı olmadığından bu davalı hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, fazlaya ilişkin talebin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği iş bu karara karşı davalılar Yenimahalle Belediyesi Başkanlığı vekili ve ... tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamı uyarınca mahkemece inceleme ve araştırma yapıldığı, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesi gözetildiğinde kararın bozulmasını gerektirecek sebep bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

Bozmadan önce mahkemece verilen kararın davalı ... tarafından temyiz edilmediği, söz konusu kararın davalı açısından kesinleştiği, davalının hakkında kesinleşen karara karşı temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.