Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2270 K.2024/3973

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Güçar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilince duruşmalı, davalı ... Asansör Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili ile davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 12.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde davalılardan Güçar İnş. San ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ..... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1- İlk derece mahkemesince, davacı iş sahibince ayıp giderim bedelinin tahsili istemiyle açılan davada yapılan yargılama sonunda, dosya arasında bulunan tüm bilgi, belge ve alınan bilirkişi raporları değerlendirilerek, davacı idare tarafından asansörlerde bulunan çok sayıdaki olumsuzluğun davalı yüklenici firmalara bildirildiği, ancak davalılar tarafından ayıpların giderilmediği, asansörlerde proje ve imalat hatalarının bulunduğu, yaşanan problemlerin kabin ve şaselerden kaynaklandığı, bunların gizli ayıp mahiyetinde olduğu,

ayıpların ortaya çıktığı tarih olan 29.07.2015 tarihinden davanın açılabileceği makul süre sonundaki tarih olarak belirlenen 29.10.2015 tarihindeki mahalli rayiçlere göre ayıp giderim bedelinin 426.450,00 TL olarak belirlendiği belirtilerek davanın kısmen kabulü ile 426.450,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 2022/1551 Esas, 2023/24 Karar ve 25.01.2023 tarihli kararı ile, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde davalı Güçar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilince duruşmalı, davalı ... Asansör Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili ile davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından taraflar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.