Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2272 K.2024/2706

..., ... ve diğerleri

DAVA KONUSU

Tapu İptali ve Tescil -Alacak

DAVA TARİHİ : 25.09.2009

KARAR

Tescil Talebi Ret- Bedel Talebi Kabul

TEMYİZ TARİHİ : 27.03.2023

1-İlk derece mahkemesinin 12/02/2015 tarihli ve 2009/518 E., 2015/239 K. sayılı kararıyla; dava konusu bağımsız bölümün hukuken tescilinin mümkün olmaması nedeniyle tescil talebinin reddine, davalı arsa maliki ... mirasçıları yönünden de yüklenici davalı ... edimlerini arsa sahiplerine karşı yerine getirmemiş olduğu gerekçesiyle bu davalılar hakkındaki talebin de reddine, diğer davalı yüklenici ... yönünden ise bilirkişilerce belirlenmiş olan rayiç bedel olan 80.000,00 Türk Lirası davacı talebi gibi 3.000,00 Türk Lirası'nın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.

2- Mahkemenin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 14.03.2018 tarihli ve 2015/15888 E., 2018/1953 sayılı kararı ile.

"İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2012/357 E. numaralı dava dosyasında davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 05.05.2016 tarihli 2014/10500 E., 2016/2924 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma sonrası 2016/343 esas alarak yapılan yargılama sonunda bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verildiği, temyiz edilmesi sonucu dosyanın Yargıtay 15. Hukuk Dairesinde temyiz incelemesinde bulunduğu, bu nedenle İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/343 E. numaralı dava dosyası sonucu verilen kararın kesinleşmesinin HMK'nın 165. maddesi gereğince bekletici mesele yapılarak,

ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği" gerekçesiyle, kararın bozulmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3- Mahkemece bozma ilamına uyularak, arsa maliki ... mirasçıları tarafından açılan İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/439 E. sayılı dosyasında, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği, inşaatın kaçak olarak yapıldığı, söz konusu inşaatın imara uygun hale getirilmesinin imkansız olduğu,

bu haliyle fesih geriye etkili olacağından davacının şahsi hakkını davalı arsa sahibine ileri sürmesinin mümkün görülmediği ve davacının davalı yükleniciden tapu iptal tescil talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, davanın davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden reddine ve davacı ile davalı ... arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu,

davacının taşınmazın rayiç bedelini talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle yüklenici ... yönünden açılan terditli davada rayiç bedel olan 80.000,00 Türk Lirasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

4- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı yine; temyiz edenin sıfatı, temyizin kapsamı ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.