Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2342 K.2024/5108

1-İlk Derece Mahkemesince, eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili istemiyle açılan davada bozma ilamı sonrasında yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 6 nolu bağımsız bölümdeki eksik ve ayıplı iş bedelinin 31.300,00 TL olduğu, fakat bozma ilamı öncesinde bu bağımsız bölüme yönelik olarak iş bedelinin 24.450,00 TL olarak kabul edildiği, bu miktarın temyiz edilmemesi nedeniyle davalı lehine usuli kazanılmış hakkın oluştuğu gerekçesiyle zemin kat dükkanın tamamlanabilmesi için 9.000,00 TL, bina çevre düzeni için arsa sahibi davacının payına düşen 4.040,93 TL olmak üzere toplamda 37.490,93 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı yüklenici vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi’nin 19.01.2021 tarihli, 2020/1517 Esas, 2021/98 Karar sayılı ilamıyla ve taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı arsa sahibine düşen 6 no'lu bağımsız bölümün anahtar teslimi, 1 no'lu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün ise sıvası yapılıp kaba inşaat olarak teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, mahkemece mahallinde yapılan keşif, alınan kök ve ek raporda, 1 no'lu bağımsız bölümün keşif tarihi itibariyle kaba inşaat seviyesinde sıvasız olarak teslim edildiği,

bodrum katta depo bölümünün karşısında ruhsat projesinde binaya ait depo tanımlı kısım bulunduğu ve buranın da sıvasız ve kapısız olduğunun görüldüğü belirtilerek, Pendik Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/61 D. iş sayılı delil tespiti dosyasındaki iş bedellerinin aynen kabul edilmesi ile zemin kat 1 nolu dükkan hakkında 9.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeline hükmedilmiş ise de, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda zemin kat 1 nolu bağımsız bölüme yönelik sözleşmede belirtilen yüklenici edimini aşar ve denetime elverişli olmayacak rapor ile tüm eksik iş kalemlerinin bedeline hükmedilmesinin doğru olmadığı,

mahkemece yapılması gereken işin, asıl davada zemin kat 1 nolu bağımsız bölüme yönelik sözleşme kapsamında yüklenici ediminin sadece bağımsız bölümün sıvası yapılmış ve kaba inşaat olarak teslim edileceği gözetilerek, bilirkişi heyetinden denetime elverişli ve gerekçeli ek rapor alınması ile sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3-İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen son karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda bozma ilamına uygun şekilde hesaplama yapıldığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.