Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/235 K.2024/2192

1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasında; davacı iş sahibi idarenin tazminata konu edilen zarara kendi kusuruyla sebep olduğu ve buna ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalı yüklenicilerin yazılı uyarılarına rağmen davacı idare tarafından imar plan değişikliği ve kamulaştırma işlemi yapılmadan 3. kişiye ait 459 ve 463 numaralı parsellere taşan yol yaptırıldığının dosya kapsamından anlaşıldığından davacı iş sahibi vekilinin eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.