Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2460 K.2024/4597

1-İlk Derece Mahkemesince arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ceza-i şartın tahsili için başlatılan takibe karşı itirazın iptali davasında, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davalı yüklenicinin ediminin %95'ini ya da tamamını bitirdiğini 15 gün önceden bildirerek arsa sahiplerini geçici kabule davet etmediği,

davalının sözleşmeye göre teslim etmesi gerektiği tarihte temerrüde düştüğü, teslim tarihinden ibraname tarihine kadar davacının ceza-i şart alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, İzmir 2. İcra Müdürlüğüne ait 2017/1297 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 98.033,32 Türk Lirası asıl alacak üzerinden iptaline, 98.033,32 Türk Lirası asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından davalının istinaf başvurusunun esastan reddine , davacının istinaf başvurusunun ise davacı talebi incelendiğinde davaya dayanak ilamsız takibe konu ödeme emrinde Amerikan Doları olarak takibe girişildiği, harcın da takip tarihindeki kur değeri üzerinden hesaplandığı, davacının TBK 99/3 maddesi gereğince yabancı para birimi ile yapılan takip ve davalarda fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parasıyla ödenmesini isteyebileceği ve seçimlik hakkını da kullandığı,

davacının Amerikan Doları olan alacağının ödeme gününde Türk parasına çevrilmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulması suretiyle davacıların davasının kısmen kabulüne, İzmir 2. İcra Müdürlüğü'ne ait 2017/12907 Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın 28.333,33 Amerikan Doları üzerinden iptaline, takibin, TBK 99/3 maddesi gereğince 28.333,33 Amerikan Doları'nın fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülkemiz parası ile ödenmesi maksadıyla bu şekilde devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar tarihinde kur üzerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde taraf vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve temyiz nedenlerine göre taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.