Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2531 K.2024/4774

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede kararlaştırılandan farklı olarak davalı arsa sahiplerinin bağımsız bölümlerine faydalı işler yaptığını belirterek bu işlerin bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin bu işler yapılırken onaylarının alınmadığını, yüklenicinin kendi bağımsız bölümlerine de bu işleri yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir. Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının dava dilekçesinde belirttiği bir takım işlerin ortak alanlara ilişkin olduğu, bağımsız bölümlere ilişkin olanların ise yüklenicinin kendine düşen bağımsız bölümlere de yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan kabulü ile kararın kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiştir.

Bu karara karşı süresinde taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince yüklenicinin ortak alanlara yaptığı işler haricinde arsa sahiplerinin bağımsız bölümlerine yaptığı faydalı işler bedelini talep edebileceği gerekçesi ile usul ve yasaya aykırı görülerek istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de;

Yüklenici kendi iradesiyle inşaatın tamamına ve bu kapsamda arsa sahiplerine ve kendisine verilen bağımsız bölümlere aynen yansıtılan değer artırıcı işler yapması halinde sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı durumlarda fazla bedel isteminde bulunamaz.

Yüklenicinin sözleşmeyle yapımını yüklendiği işin dışında sadece iş sahibinin yararına fazla iş yapması halinde de bu işin bedelini dava tarihinde yürürlükte olan BK'nın 410. vd. maddeleri uyarınca işin yapıldığı tarihteki rayiç üzerinden istemeye hakkı vardır.

Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi 01.03.2013 tarih ve 2012/6495 E., 2013/1204 K; 03.03.2014 tarih ve 2013/8578 E., 2014/1540 K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, yüklenici, kural olarak sözleşmede kararlaştırılandan fazla ve daha kaliteli malzeme kullanarak yaptığı işler bedelini, yapılan bu fazla işlerin ve kullanılan kaliteli malzemelerin arsa sahiplerinin menfaatine ve yasal olması,

ekonomik değerinin bulunması ve fazla işler ile kaliteli malzemeyi içeren imalatı kendisine isabet eden bağımsız bölümler için de yapmamış olması koşulu ile 818 sayılı BK'nın vekaletsiz iş görmeye ilişkin 410 vd. (TBK'nın 526 vd.) maddeleri uyarınca işin yapıldığı tarihteki mahalli serbest piyasa rayiç değerleri üzerinden tahsilini talep edebilir.

Ancak inşaatın ortak yerlerinde ya da davacı yükleniciye düşecek bağımsız bölümlerde yapılan bu neviden fazla imalatlar arsa sahiplerinin yararına olduğu gibi, yüklenicinin de yararınadır. Kural olarak her iki tarafın da yararına olan böyle bir kazanım, fazla iş olarak nitelendirilemez ve yükleniciye bunların karşılığını isteme hakkı vermez.

Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, arsa sahiplerinin bağımsız bölümlerine yapılan faydalı işler bedeline hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.