Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2604 K.2024/3878

1- İlk Derece Mahkemesince; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı imalat bedelinin tahsili istemli davada, davalı arsa sahipleri açısından taşınmaz üzerinde bulunan tamamlanmamış yapının kendi lehlerine olacak şekilde zenginleşme yarattığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı yüklenicinin işten el çektiği yapı tadil tutanağı tarihi itibariyle, davalı arsa sahipleri yararına gerçekleştirdiği imalatın rayiç bedelini talepte haklı olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; taraflar arasındaki, resmi geçerlilik şartına uygun şekilde tanzim edilmemiş, geçersiz sözleşme nedeniyle davacı yüklenicinin davalı arsa sahipleri yararına yaptığı imalatın bedelini, vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleri üzerinden talepte haklı olduğu, bedelin hesabında imalatın yıpranma payının da dikkate alındığı anlaşıldığından, davalılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.