Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2911 K.2024/5090

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki eser sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek davalı tarafça yapılan feshin iptalini, eksik ödenen imalat bedeli alacağını ve nakte çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; feshin haksız olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen teminat mektupları bedelinin iadesi ve eksik ödenen imalat bedeli alacağına ilişkin kabul kararı Bölge Adliye Mahkemesince davacının sözleşmenin feshinin iptali talebinin de bulunduğu ancak mahkemece bu talep hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmadığı gerekçesiyle kararın kaldırılarak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz isteminde bulunulması üzerine dosya incelendi gereği konuşulup, düşünüldü:

1. Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gösterildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı, dosya içeriği, karanın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Her ne kadar mahkemece davalı tarafından sözleşmenin feshinin haksız olduğu gerekçesi ile feshin iptaline karar verilmiş ise de; taraflar arasında düzenlenen sözleşme iki tarafa borç yükleyen nakit bedel karşılığı eser sözleşmesi niteliğinde olup, bu tür sözleşmelerden mahkeme kararına gerek olmaksızın tek taraflı irade beyanının karşı tarafa ulaşması ile dönülmesi (fesih) mümkündür.

Hiç kimse fesih ile sona eren sözleşme ile bağlı kalmaya zorlanamayacağından mahkemece feshin haksız olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken feshin iptaline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HMK’nın 370/2 maddesi uyarınca feshin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.