Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2940 K.2024/2256

1- İlk derece mahkemesince, asıl davada kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescili, karşı davada ise hisse devrinin iptali ve ortaklığının tespiti davasında davacı-karşı davada davalının noter aracılığıyla kooperatif hissesini kooperatif taşınmazı alım-satım işleminin yapılmasından sonraki bir tarihte usulüne uygun biçimde ve karşılık bedeli yazılarak devir işleminin gerçekleştirildiği ve bu durumun davalı kooperatifçe kooperatif kayıtlarına işlenerek benimsendiği,

toplantılara davacının katılıp katılmamasının veya katılmasının engellenmesinin veya devreden davalı-karşı davacının aidat ödemeye devam etmesinin geçerli ve hukuken tanınması zorunlu kooperatif üyeliğinin devrinin geçersiz hale gelmesine neden olarak gösterilemeyeceği, diğer yönden karşı davacının hile-aldatma olgularının tarafların yaşı, sosyal durumu, kooperatif hissesinin veya satın alınacak dairenin mülkiyeti gibi kavramları karıştıracak vasıfta bulunmadıkları ve noterde yapılan işlemin hukuken geçersiz olabileceğini ileri sürebilecek derecede maddi kanıtlarla davalı tarafından savunmaların kanıtlanamadığı gözönüne alınmış,

kooperatifçe yapılan hisse devrinin geçerli bir şekilde kayıtlarına işlendiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl davada davalı, karşı dava davacısı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına;

üyeliğin devredilmiş olduğunun tespitine ilişkin kararın infazı aşamasında davalı kooperatifçe üyeliğin tescili yapılacak olup, mahkemece üyeliğin devredilmiş olduğunun tespitiyle yetinilmesi ve tescil isteminin reddi gerekirken, "tesciline" şeklinde davalı kooperatif yönetiminin yerine geçerek idari nitelikte tescile de karar verilmesi doğru olmadığı gerekçeleriyle yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiş ve davalı - karşı davada davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, HMK'nın 355 ve 353/(1)-b.2. maddeleri uyarınca re'sen, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.11.2018 tarih ve 2017/330 E.,

2018/704 K. sayılı kararını düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı karşı davada davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; asıl dava davalı, karşı dava davacı vekilinin, asıl dava davacısına kooperatif hissesinin noterde devredildiği, hisse bedelinin davacı tarafından ödendiği, karşı dava davacısının hile yolu ile devrettiği iddiasını ispatlayamadığı sabit olduğundan davalı- karşı davada davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.