Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3084 K.2024/2187

1- İlk Derece Mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat davasında; tapu maliki davalı ...’ın iyiniyetli 3.kişi olduğundan bahisle tapu iptali ve tescil isteminin reddi ile davacı yüklenicinin hak kazandığı bağımsız bölümlerin yükleniciye devredilmediğinden bahisle tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı yüklenici vekili ve davalı arsa sahibi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı yüklenici vekili ve davalı arsa sahibi vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde yüklenicinin hak ettiği bağımsız bölümlerin devredilmemiş olmasına karşın eksik iş bedelinin arsa sahibinin talebi doğrultusunda mahsup edildiği, diğer davalının iyi niyetli 3. kişi olduğu nazara alındığında davacı yüklenici vekilinin tapu iptali ve tescil istemine yönelik, davalı arsa sahibi vekilinin ise sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.