Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3188 K.2024/4796

1. İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemli davada, taraflar arasında 3 ayrı sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı yüklenici tarafından sözleşmenin 23.1 maddesi uyarınca davacı idareye bildirimde bulunulduğu, davacı idarenin bildirimlere karşı olumsuz herhangi bir cevap vermediği gerekçesiyle, sözleşmelerin eki niteliğinde bulunan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 19/7. maddesinde yer alan düzenlemeye göre davanın reddine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

4. Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizliğin bulunmadığı işin ifası ısırasında YİGS 19. madde kapsamında teknik personel sayısı ve nitelikleri ile ilgili bir itirazın olmadığı, ifa çekincesiz kabul edildikten sonra ceza-i şart uygulanmasının yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararın onanması gerekmiştir.