Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3203 K.2024/5116

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davalı tarafından yapılan imalatların yerinde görülemediği, imalatların değiştirildiği, hasardan sonra dosya içerisinde tespit raporunun bulunmadığı, imalatların ilim ve fen tekniğine uygun yapılıp yapılmadığının tespit edilemediğinden dava konusu taşınmazda yapılan işlerin ayıplı olup olmadığının değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen ve miktar ve değeri 238.730,00 TL'yi aşmayan kararlara karşı temyiz kanun yolu kapalı olduğundan ve somut olayda dava konusu edilen panonun davalıya yaptırılma maliyetinin 15.080,40 TL olduğu değerlendirildiğinde davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.