KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2023/3283 E., 2024/4865 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/278 E., 2023/284 K.
- Hüküm/karar
- Ret
Karar Metni
338 kelime·2 dk okuma
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 03.12.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1- Mahkemece, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemli davada bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava dışı şirketlerin düzenlediği faturaların içeriklerindeki malzemelerin taraflar arasındaki sözleşmede yapımı kararlaştırılan ve keşifte belirlenen makinalara uygun olduğu, dava dosyasına sunulan fatura tarihlerinin iş ilerleyiş programına göre düzenlenmediği, ancak proje destek başlangıç ve bitiş tarih aralığında olduğunun tespit edildiği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı davalılar vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, yine düzenlenen bilirkişi raporunun olaya uygun, içerik itibariyle yeterli ve inandırıcı olduğu, davacının dava açmakta kötü niyetli olduğunun davalı tarafından ispatlanmadığı anlaşıldığından, taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/3283, K. 2024/4865, 12 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama