Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3498 K.2024/1774

1- İlk derece mahkemesince, kooperatif genel kurul kararının iptali davasında, davacı ...' ın dubleks (villa), davacı ...' ın sobalı (normal) daire şeklinde farklı üyeliklerinin bulunması nedeniyle genel kurulca tespit edilen genel yönetim ve alt yapı giderleri için belirlenen katılım ücretlerinin ayrı olarak belirlenmesinde eşitlik ilkesine aykırı bir durum bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından davalı kooperatif tarafından iptali istenen genel kurulda alınan kararın peşin bedelli üyelerin peşin bedelli üyelik statüsünü kazandıktan sonra genel kurul tarihine kadar ödemedikleri genel yönetim ve altyapı giderleri borcuna yönelik olduğunu savunmuş olması gözetildiğinde,

peşin bedelli her üyenin üyelik başlangıç tarihi farklı olmasına rağmen genel kurul tarihine kadar genel yönetim ve altyapı giderleri için ayrıntılı genel yönetim ve altyapı gider bilançosu düzenlenip peşin bedelli her üyenin borcu ayrı ayrı belirlenmeden peşin bedelli üyelerin üyelik statülerine göre ( dubleks daire ya da sobalı daire) belirlenen aynı miktarda genel yönetim ve altyapı giderini ödemelerine yönelik genel kurul kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; peşin bedelli üyeler kooperatifin genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu olmakla birlikte, herbiri farklı tarihte peşin bedelli üye olan kooperatif üyeleri yönünden üyelik başlangıç tarihlerine göre ayrıntılı genel yönetim ve altyapı gider bilançosu düzenlenip herbir peşin bedelli üyenin borcunun ayrı ayrı belirlenmesinin gerekmesine göre davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.