Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3499 K.2024/1769

1- İlk derece mahkemesince, kooperatif genel kurulunun iptali davasında; toplantı çağrı ilan ve davetlerinin kooperatif ana sözleşmesi ve Kooperatifler Kanununda belirlenen en az toplantıdan 30 gün önce çağrı şartına uyulmadan yapılmakla çağrının usulsüz olduğu, fakat davacının asaleten toplantıya katıldığı, alınan kararlarda herhangi bir itiraz ve muhalefetinin bulunmadığı, toplantıya ... Tarım Ürün. İlaç San. İnş. San. Tic. Ltd.

Şirketi yerine vekaleten katılan ...'nın vekalet ibraz etmediği, fakat toplantı ve karar nisaplarına herhangi bir etkisinin olmadığı, toplantı sırasında alınan kararlardan 3.-4.-5.-6.-7 gündem maddelerinde toplam katılan sayısı, kabul oyu ve red oyu sayıları ayrı ayrı tek tek belirtilmeden karar alındığı, fakat karar içeriği incelendiğinde toplam katılan sayı itibariyle toplantı nisabı ve karar nisabına uygun olarak karar alındığı, toplantı sırasında toplam katılım sayısında azalma olduğu, fakat toplantı ve karar nisaplarına uygun olarak karar alındığı,

bu nedenle çağrı usulsüz olsa bile diğer maddeler itibariyle yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı bir karar alınmadığı, sadece genel kurul toplantısının 3. maddesinde alınan gecikme halinde aylık % 5 oranında gecikme faizi alınacağına dair kararın 6098 Sayılı TBK'nın 120 maddesinde belirtilen sınırlamalara aykırı olduğu,

TBK'nun 120 madde gereğince yıllık % 18 (aylık %1,5) oranını aşamayacağı, bu nedenle 05.10.2019 tarihli olağan üstü genel kurulun 3. maddesinde alınan aylık % 5 gecikme faizi alınacağına dair kararın yasal sınır olan aylık % 1,5 oranına aşan kısmının iptali ile fazlaya ilişkin taleplerin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; genel kurulun iptaline karar verilen 3. maddesi dışındaki diğer maddeler itibariyle yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı bir karar alınmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.