Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3525 K.2024/2446

1- İlk derece mahkemesince, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, 696 sayılı KHK'nın 127. maddesi ile 375 sayılı KHK'nın geçici 23 ve 24. maddesinin uygulanmasına dair tebliğin 24. maddesi gereğince ihale bedeli ile dosyada bulunan hak ediş ödemelerindeki tutarlar göz önüne alındığında ihale konusu işin sözleşme bedelinin %80'inden düşük bedelle tamamlandığı, davacının sözleşmenin 29/1. maddesi uyarınca hüküm altına alınan 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu'nun 24. maddesinde belirlenen %5 bedel farkı olan 297.830,78-TL'yi davalı belediyeden isteyebileceği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; davacı vekilinin ise istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle, davacının tazminat miktarını davalıya ihtarname ile bildirdiği, davacının ihtarnameyi tebliğ aldığı tarihten takip tarihine kadar olan işleyecek 11.437,93 TL avans faizini davalıdan talep edebileceği ve dava konusu alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının yasal şartlarının davada oluştuğu gerekçesiyle, yeniden karar verilmesi suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 36. maddesinde “TBMM kanun calışmaları sırasında taşeron personele kadro verilmesi hususunun yasalaşması ve resmi gazetede yayınlanması ve resmi gazetede yayın tarihini takiben 1 ay içinde idare sözleşmeyi tek taraflı fesh edebilir.

Yüklenici bu fesih isleminden dolayı hic bir hak talep edemez” hükmü gereğince idare taşeron personele kadro verirse sözleşmeyi tek taraflı fesedebilecek yüklenici bu fesih işleminden dolayı hiç bir hak talep edemeyecek ise de; davalı idarenin sözleşmeyi fesh etmediği, işe devam ederek sözleşme bitim tarihinde 20 no.lu kesin hakedişi düzenlediği, işin fesh edilmemiş olması nedeniyle davacının iş eksilişinden kaynaklanan alacak talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.