Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3532 K.2024/2378

1- Mahkemece, fatura alacağının tahsiline ilişkin davanın reddine dair verilen 17.12.2013 tarihli ilk kararın, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 04.12.2014 tarih ve 2014/3241 E., 2014/7851 K. sayılı ilamıyla faturaların tebliğ tarihlerinin araştırılarak faturaların tebliğ edildiğinin davacı tarafça kanıtlanamaması ya da kanıtlanıp da iade edildiğinin davalı tarafça kanıtlanması halinde, davalı tarafça davacının hizmet vermediği savunulduğuna göre, faturaya konu hizmetin verildiğinin davacı tarafça kanıtlanması;

davalının faturaları tebliğ alıp süresinden sonra iade etmesi halinde de faturanın davacı tarafça gönderilmesi şeklindeki icabı davalının (faturayı defterine kaydetmemek ve sözleşme ilişkisini inkar etmek suretiyle), kabul etmemesi halinde hizmetin verildiğini davacının kanıtlaması gerekeceği, davacı tarafın, davalının 20.12.2010 tarihli cevabi yazısı ile kabul ettiği 6 günlük hizmet bedelini her halükârda hakettiği hususlarına işaret edilerek hüküm bozulmuştur.

2- Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 05.07.2018 tarihli ikinci kararın, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 2021/1370 E. 2021/347 K. sayılı ilamıyla, birinci bozma ilamına uyularak davacı yararına usuli müktesep hak doğduğu, bu itibarla, davalının 20.12.2010 tarihli cevabi yazısı dikkate alınarak, davacıya verilmesi gereken altı günlük hizmet bedelinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, karar davacı yararına bozulmuştur.

3- Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının altı günlük hizmet bedelinin hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 472,02 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

4- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetilerek temyiz nedenleriyle sınırlı, usulüne uygun olarak temyiz inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; olaya uygun ve içerik itibariyle yeterli ve inandırıcı bulunan bilirkişi raporuyla alacak miktarının belirlenmiş olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.