Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3786 K.2024/2317

1- İlk derece mahkemesince, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasında, birinci ve ikinci ihtarnamelerde borç miktarlarının aynı olmadığı, farklılığın sebebinin de açıklanmadığı, ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığı gibi davacıya da tebliğ edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; ihraç kararı ile dava tarihi arasında geçen uzun süre nazara alınarak davacının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

3- Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 2022/1044 Esas, 2022/1890 Karar sayılı ilamıyla gerek ihraç kararına dayanarak yapılan ihtarların isabetli olmaması ve gerekse ihraç kararı ile iptal davası arasında dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre uzun süre geçmemiş olması nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.

4- Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma kararına direnilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin direnme kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulu'nun 2022/6-1054 E., 2023/88 K. sayılı ilamıyla; ortaklıktan çıkarma kararının dayanağı olan ihtarnameler geçersiz olup üyelikten ihraç kararının kanuna uygun olmadığı ve davacının akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek zımnen ortaklıktan vazgeçtiğine dair uzunca bir süre kooperatif ile irtibata geçmeme durumunun bulunmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

5- Bölge Adliye Mahkemesince Hukuk Genel Kurulu'nun bozması üzerine verdiği kararında; davaya konu ihraç kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27 nci maddesi ve kooperatif anasözleşmesinin 14 üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunun 10.06.2010 Tarih ve 24 no.lu ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

6- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

6.1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

6.2. Temyize konu kararın hüküm fıkrasında davalı kooperatif yönetim kurulunun 10.06.2010 tarih ve 24 nolu ihraç kararının iptaline yönünde hüküm kurulmuş ise de ilgili yönetim kurulu kararında davacı dışında başka üyelerin de ihraçlarına karar verildiği dikkate alınarak davacının ihracına ilişkin ihraç kararın iptal edildiğinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.