Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3811 K.2024/1092

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın şikayetçiler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçiler vekili şikayet dilekçesinde özetle; borçluya ait aracın satışından elde edilen bedelin sıra cetveli düzenlenerek şikayet olunan banka ile Vergi dairesi ve SGK arasında garameten paylaştırıldığını, müvekkillerine para kalmadığından ödeme yapılamadığını, ancak söz konusu sıra cetvelinde 1. sırada yer alan alacağa ilişkin 24.11.2015 tarihli haciz geçersiz olduğundan bu dosyaya 1. sırada yer verilmesi ve satış bedelinden pay ayrılmasının doğru olmadığını,

şikayet olunan banka tarafından haciz tarihinden sonra yasal 6 aylık sürenin sonuna kadar geçerli bir satış talebinde bulunulmadığı ve satış avansı da yatırılmadığından geçerli haczinin bulunmadığını, müvekkillerine ait dosyaların 1. sıraya alınarak satış bedelinden pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini, müvekkilleri dosyalarının 1. sıraya kaydedilerek satış bedelinden pay ayrılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; süresinde satış talebi yapılıp satış avansının dosyaya yatırıldığını, usulüne uygun yapılmış olan satış talebinden sonra satış avansının yatırılması için gereken sürenin icra memurunun kararı ile gerekli gideri bildirmesi ile başlanacağını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Karapınar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 6183 Sayılı Kanun kapsamında kamu alacağına dayalı 07.03.2016 tarihli devam eden haczinin 1. sırada, SGK’nın 6183 Sayılı Kanun kapsamında kamu alacağına dayalı 16.05.2016 tarihli devam eden haczinin 2. sırada ve şikayetçilerin takip dosyalarında konulan 30.05.2016 tarihli hacizlerinin 3. ve 4. sırada yer alması gerektiği, şikayet olunan banka takip dosyasında 6 aylık süre içerisinde satış talebi ve satış avansı yatırılmadığından konulan haciz düştüğünden sıra cetvelinde yer verilmemesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde şikayetçiler vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçiler vekili istinaf dilekçesinde; şikayet kabul edilmişse de verilen kabul kararının müvekkiline ilişkin hiçbir hukuki yararının bulunmadığını, gerekçeli kararda salt olarak bilirkişi raporunun alıntılandığını, ancak kararın hiçbir şekilde gerekçesinin bulunmadığını, bilirkişi tarafından hukuki yanılgılı olarak sıra cetveline itiraz etmeyen ve kendileri yönünden sıra cetveli kesinleşen alacaklılara pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu gerekçe kapsamında yeniden sıra cetveli yapılması durumunda müvekkilin yeniden pay alamayacağını,

sırasına itiraz etmeyen ve sırası kesinleşen alacaklılar lehine pay ayrılması tamamen usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme gerekçesinin kaldırılması ve müvekkillerin dosyalarının 1. sırada olduğunun belirtilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçi tarafından öne sürülen yegane hususun sıra cetvelinde 1. sırada yer alan takip dosyasındaki haczin düştüğüne ilişkin olduğu, alacaklı oldukları takip dosyalarındaki hacizlerin tarihlerinin hatalı olduğuna ilişkin ise bir iddialarının bulunmadığı, şikayetçilerin iddiasının kabul edilmesi ile 1. sırada yer alan haciz düşmüş olsa bile kendilerinin alacaklı olduğu haciz tarihlerine göre 1. sırada yer almaları mümkün olmadığından iş bu şikayette bulunmalarında hukuki yararlarının olmadığı,

sıra cetvelinde husumet kendisinden önce olup pay ayrılanlara karşı yapılması dolayısıyla iş bu dosyada taraf teşkilinin sağlanmadan karar verildiği düşünülür ise de, şikayetçinin iddiasının kabul edilmesinin garameye giren kamu kurumlarının lehine olduğundan adı geçen kamu kurumlarının yargılamaya dahil edilmeden hüküm tesis edilmesini usulü eksiklik olarak değerlendirilmediği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde şikayetçiler vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçiler vekili temyiz dilekçesinde, istinaf etmeyen şikayet olunan lehine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda itiraz etmeyen ve kendileri yönünden sıra cetveli kesinleşen alacaklılara pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bölge adliye mahkemesi kararında kamu kurumlarının davaya dahil edilmesi gerektiği ileri sürülmüş ve dahil edilmedikleri halde kamu kurumları lehine karar verildiğini, kararının kendi içinde çeliştiğini, lehlerine olan kabul kararına aleyhe gerekçe oluşturulduğunu, bu gerekçe ile yeniden sıra cetveli yapılsa dahi müvekkilinin pay alamayacağını,

sırasına itiraz etmeyen ve sırası kesinleşen alacaklılar lehine pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf etmeyen şikayet olunan lehine kararın kaldırılmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 142. maddesi 3.Değerlendirme İlk Derece Mahkemesince esası itibariyle doğru olan ve şikayetin kısmen kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen kararın şikayetçiler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf sebepleri gözetilerek, istinaf etmeyen taraf lehine ve istinafa başvuran aleyhine olarak aleyhe bozma yasağı ilkesi kapsamında kabul kaldırma kararı verilemeyeceğinden istinaf başvurusunun esastan reddi gerekirken, istinaf başvurusunun kabulü ile şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,