Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3971 K.2024/3612

1- İlk derece mahkemesince, asıl dava kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, birleşen dava ise kooperatife olan aidat borcuna ilişkin itirazın iptali istemlerine ilişkin olup, asıl dava davacı-birleşen dava davalının kooperatife üyelik devralma ile değil, direkt olarak üye olduğu, kooperatife aidat borçlarının ödenmediği ve ihraç için gönderilen ihtarnamelerin ve ihraç kararının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince süresinde duruşma istemli temyiz yoluna başvurulması üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmış olup temyiz incelemesinin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

4-Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin, davacının 31/01/2011 tarihinde yönetim kurulu kararı ile üyeliğe alındığı, iddia edildiği gibi başka bir kooperatif üyesinden borçsuz olarak üyelik devralma gibi bir durumun söz konusu olmadığı, kooperatife üye olduktan sonra aidat borcu ile ilgili alınan kararlarda eşitlik ilkesine aykırılık bulunmadığı,

davacının aidat borçlarını ödemediğinin dosya kapsamından sabit olduğu, ihtarnameler ve ihraç kararının içeriği ve tebligatlarının usulüne uygun olduğu anlaşıldığından asıl davaya yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş,

5- Birleşen dava yönünden ise; HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen ve miktar ve değeri 238.730,00 Türk Lirasını aşmayan kararlara karşı temyiz yolu kapalı olduğundan ve somut olayda temyiz eden tarafın temyize konu yaptığı miktar 112.000,00 Türk Lirası olduğundan birleşen davada davalı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.