Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4363 K.2024/2667

Anonim Şirketi) vekili Avukat ... 2- Zurich Sigorta Anonim Şirketi vekili Avukat ... 3- ... A.Ş. vekili Avukat ... 4- Gulf Sigorta A.Ş. 5- Axa Oyak Sigorta A.Ş.

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

DAVALILAR

1- Ece Proje Yönetimi A.Ş. vekili Avukat ... 2- ... (Eski Ünvanı: Pronet Güvenlik ve Danışmanlık Hizmetleri Anonim Şirketi) vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 15.06.2015

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret Yönetimi Anonim Şirketi vekili, İhbar Olunan-Birleşen Davada Davalı Securitas Entegre Güvenlik Çözümleri ve Hizmetleri Anonim Şirketi vekili

İLK DERECE MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2022/877 E., 2023/171 K.

- KARAR -

1- İlk derece mahkemesince, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında düzenlenen bilirkişi raporu ile tarafların kusur oranlarının ve davalıların zarardan sorumluluğunun tespit edildiği, dava konusu alacağın zamanaşımına uğramadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davanın kabulüne, 277.625,80 TL'nin davalı ... Türkiye Proje Yönetimi A.Ş.'den, 287.625,80 TL’nin davalı Securitas Entegre Güvenlik Çözümleri ve Hizmetleri A.Ş.’den olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ve birleşen dosyada davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, davalı ... Türkiye Proje Yönetimi A.Ş.'nin yasal süresi geçtikten sonra kararı istinaf ettiği gerekçesiyle davalı ... Türkiye Proje Yönetimi A.Ş.'nin istinaf değerlendirme kararına karşı istinaf başvurusunun ve davalı Securitas Entegre Güvenlik Çözümleri ve Hizmetleri A.Ş.’nin hükme karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı ve birleşen dosyada davalılar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1. Davalı ... Türkiye Proje Yönetimi A.Ş.'nin davalı Securitas Entegre Güvenlik Çözümleri ve Hizmetleri A.Ş.'nin istinaf dilekçesine cevap dilekçesi ile ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmesi mümkün olmadığından davalının süresinde olmayan istinaf talebinin reddine karar verilmiş, davalının ek kararı istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nce ek karara ilişkin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesi kararını yasal süresi içerisinde istinaf etmediğinden ve katılma yolu ile istinaf etme hakkı da bulunmadığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2. Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; hükme esas alınan bilirkişi raporu olaya uygun, içerik itibariyle yeterli ve inandırıcı bulunduğundan davalı Securitas Entegre Güvenlik Çözümleri ve Hizmetleri A.Ş. vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.