İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4414 K.2024/957

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda tapu iptali ve tescil, tazminat, sözleşmenin feshi, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın asli müdahil davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden kabulüne, davacı S.S.…

Esas2023/4414Karar2024/957Tarih18 Nisan 2024Okuma7 dk · 1.431 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2023/4414 E., 2024/957 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2024
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Sayısı
2022/652 E., 2023/124 K.- Birleşen Dava 2023/42E.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.431 kelime·7 dk okuma·13 bölüm

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda tapu iptali ve tescil, tazminat, sözleşmenin feshi, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın asli müdahil davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden kabulüne, davacı S.S. ... Konut Yapı Koop. ve asli müdahil müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın asli müdahil müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Asli müdahil müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... İnşaat Ltd. Şti. arasında 17.11.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşme ile kararlaştırılan zamanda inşaatı bitirerek teslim etmediği gibi, yaptığı imalatın da imar mevzuatına aykırı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshini, 2.000,00 TL kira tazminatı ile projeye aykırı imalat nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL tazminatın temerrüt faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Asli müdahil davacı müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili, müvekkili ile davalı yüklenici ... İnşaat Ltd. Şti. arasında 30.04.2002 ve 24.01.2006 tarihli arsa payı karşılığı satış vaadi ve devir sözleşmelerinin bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında yüklenicinin imal edeceği işleri müvekkilinin yapmasının kararlaştırıldığını, imalatın devam ettiğini, davada verilecek kararın müvekkilinin hukuki durumunu etkileyeceğini belirterek, asıl davanın reddi ile, davalı ... İnşaat Ltd. Şti. adına isabet edecek bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkili Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına tescilini, sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmesi halinde ise yapılan imalat bedeli karşılığı şimdilik 2.000.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Asli müdahil davacılar ..., ..., ... ve ... vekili, müvekkillerinin dava dışı olan ve asli müdahil Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile taşeronluk sözleşmesi bulunan ... İnşaat Ltd. Şti. isimli firmanın, asli müdahil Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifindeki hisselerini devraldıklarını, tüm edimlerini yerine getirdiklerini, davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi, davalı ... İnşaat Ltd. Şti., asli müdahil Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile ... İnşaat Ltd.

Şti. yine dava dışı ... İnşaat isimli firma aralarındaki işbirlikleri ve hileleri ile müvekkillerinin kooperatif ortağı yapıldığını ileri sürerek, hile nedeniyle S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olup, ortağı oldukları S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifinin alt yüklenici sıfatıyla hak ettiği taşınmazlardan henüz kur'a çekimi yapılmadığından yargılama neticesinde tespit edilecek 4 tanesinin tapusunun iptaliyle müvekkillerinin kooperatif ortaklığına karşılık müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescilini, bunun mümkün olmaması durumunda şimdilik 5.000,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Asıl davada ve asli müdahil davacıların davalarında davalılar vekilleri, davaların reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Yerel Mahkemenin ....09.2013 tarihli ve 2011/427 Esas, 2013/456 Karar sayılı kararı ile asıl dava ve asli müdahil müflis kooperatifin davası hakkında, sulh sözleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil gerçek kişilerin davasının ise ortak olurken kooperatifin mevcut durumunu bildikleri gerekçesiyle, esastan reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A.Bozma Kararı Kapatılan Yüksek 23. Hukuk Dairesinin ....11.2015 tarih, 2014/8964 Esas, 2015/7029 Karar sayılı ilamı ile davalı müflis ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında kurulan hüküm bakımından, dava öncesinde iflas ettiği anlaşılan kooperatif hakkında davacıların terditli taleplerinin masadan çıkarma mümkün olmaz ise kayıt kabul olarak değerlendirilmesi ve kooperatifler hukuku alanındaki yerleşik uygulamalar da dikkate alınarak davanın esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek, önceki onama ilamı kaldırılmış ve yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

B.Yerel Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Yerel Mahkemenin 14.06.2021 tarihli ve 2016/70 Esas, 2021/372 Karar sayılı kararı ile asıl dava ve asli müdahil müflis kooperatifin davası bakımından ilk hükmün kesinleştiği belirtilerek, asıl dava ve asli müdahil müflis kooperatifin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil gerçek kişi davacıların davalarının tapu iptali ve tescil istemi yönünden kabulü ile, ... ada ..., ... ada ... ve ..., ... ada ... parselde kain villa niteliğindeki taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının müflis kooperatifin iflâs masasından çıkarılmasına ve davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Müflis ... ve ... Yapı Kooperatifi vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Dairemiz tarafından karar onanmıştır.

B. Karar Düzeltme İncelemesi

Dairemizin 27.06.2022 tarihli ve 2022/3143 Esas, 2022/3619 Karar sayılı kararı ile, davanın değeri itibariyle heyetle bakılması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

C.Yerel Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk derece mahkemesi 22/02/2023 tarih 2022/652 Esas ve 2023/124 Karar sayılı bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, Davacı ... ... Yapı Kooperatifinin, ... İnş. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davada taraflar sulh olduğundan ve karar Yargıtay aşamasında kesinleştiği görülmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil Müflis ...

Konut Yapı Kooperatifinin açtığı davada taraflar sulh olduğundan ve karar Yargıtay aşamasında kesinleştiği görülmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil davacılar ..., ... ve ... ve ...' ın açtığı davaların tapu iptali ve tescil yönünden kabulü ile Ankara İli, ..., ... Mahallesi, ...

Ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parselde bulunan villalara ilişkin tapu kayıtlarının müflis kooperatifin iflas masasından çıkarılmasına, mevcut maliki üzerindeki tapu kaydının iptali ile, ... Ada ... parselde bulunan villanın, davacı ..., ... Ada ... parselde bulunan villanın, davacı ..., ... ada ... Parselde bulunan villanın davacı ..., ... ada ... parselde bulunan villanın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

VII. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Müflis ... ve ... Yapı Kooperatifi vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 03.10.2023 tarihli ve 2023/2353 Esas, 2023/3108 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

VIII. KARAR DÜZELTME

A.Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı müflis ... Konut Yapı Kooperatifi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı müflis ... Konut Yapı Kooperatifi vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; usuli kazanılmış hak ilkesinin burada uygulanmasının mümkün olmayacağı, yanlış verilmiş bir kararın farkına varılmasına rağmen onanmasının mümkün olmadığını belirterek, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, kira alacağı ve sözleşmeye aykırılıktan dolayı tespit edilecek cezanın tahsili, asli müdahiller açısından tapu iptali ve tescil (iflas masasından çıkarma), bunun mümkün olmaması halinde taşınmaz bedelinin tahsili (kayıt-kabul) taleplerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ( 1086 sayılı Kanun) 440 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

Asli müdahil müflis ... Konut Yapı Kooperatifi vekili karar düzeltme talepleri yönünden incelenmesi sonucu, karar düzeltme talebinin kabulü ile davanın tarafları arasında görülen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil, tazminat ve ceza-i şart davanın devamı sırasında, yüklenici şirket ... İnşaat ile alt yüklenici ... kooperatifi arasında yapılan sulh sözleşmesi kapsamında yükleniciye bırakılacak bağımsız bölümlerin ... Kooperatifine ait olduğu ve ona devredilmesi gerektiği yönündeki harici sulh sözleşmesinin arsa sahibi ... Yapı Kooperatifi tarafınca kabul edildiği, dolayısıyla 17/11/2000 tarihli arsa payı karşılığı sözleşmesinden kaynaklanan ve yükleniciye düşen bölümlerin ... Kooperatifine ait olduğu ... Konut Yapı Kooperatifin kabulü ile kesinleşmiştir.

Bu kabulden sonra ... Kooperatif'in 23/12/2010 tarihinde iflas ettiği, iflastan önce ... Kooperatifine üye olan ..., ..., ... ve ...'ın konut edinmek üzere bu kooperatife üye oldukları ve bu davada asli müdahil sıfatıyla davaya kabul edildikleri anlaşılmaktadır.

Kooperatifler Kanunu 98. maddesinde "bu kanunda hüküm bulunmayan hususlarda TTK Anonim Şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı" hükme bağlanmıştır. TTK'nın 534. maddesinde ise iflas halinde, tasfiyenin İİK hükümlerine göre yapılacağı belirtilmiştir. İİK'nın 184. maddesinde, iflas açıldığı zaman müflisin haczi kabil bütün mallarının masayı teşkil edeceği ve alacakların ödenmesine tahsis olunacağı, Kooperatifler Kanunu'nun 4/4. fıkrasında ise kooperatif sermayesinin, her bir ortağın ortaklık payı karşılığı, peşin veya sonradan ödediği yahut ödeyeceği nakdi veya ayni ödemelerin toplamından ibaret olduğu belirtilmiştir. Anılan Kanuni düzenlemeler karşısında;

Kooperatif üyesi kişilerin üye oldukları kooperatifin iflas etmesi nedeniyle her bir kooperatif ortağının kooperatif payı, iflas tarihi itibariyle kooperatifin sermayesi mahiyetindedir. İflasa karar verildiğinde kooperatif üyesi olan şahıslara, masada bulunan taşınmazın masadan çıkarılması hükümleri değil, iflas tasfiyesi tamamlandıktan sonra müflis kooperatifin tasfiye payından artan meblağ varsa ödenebilir.

İflas eden kooperatifin sermayesi mahiyetinde ve tasfiyeye tabi olan taşınmazlar hakkında tapu iptal tesciline karar verilmesi ve masa dışına çıkarılması İİK iflas hükümlerine ve Kooperatifler Kanununa aykırıdır. İflas hükümleri uygulanırken, alacaklıların eşit olduğu ve bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu, usuli kazanılmış hak ilkesinin burada uygulama alanının bulunmayacağı da açıktır.

Somut olayda; bu ilkeler gözden kaçırılarak, ... Kooperatifi iflas etmesine rağmen yerel mahkemenin kooperatif üyesi olan asli müdahillerin davasını kabul ederek tapu iptal ve tescile karar vermesi doğru olmamıştır. Mahkemece verilen kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken, açıklanan ilkeler gözden kaçırılarak kararın onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, Dairemizin onama ilamının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Asli müdahil müflis ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile

Dairemizin 03.10.2023 tarihli 2023/2353 Esas, 2023/3108 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,

Yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz eden Asli müdahil müflis ... Konut Yapı Kooperatifi yararına BOZULMASINA,

Daha evvel alınan temyiz peşin harç ile karar düzeltme harcın asli müdahil ... Konut Yapı Kooperatifi'ne iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

18/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/4414, K. 2024/957, 18 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. Bozma Ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  9. B. Karar Düzeltme İncelemesi
  10. VII. Temyiz
  11. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  12. VIII. Karar Düzeltme
  13. B. Karar Düzeltme Sebepleri
  14. C. Gerekçe
  15. VI. Karar
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/4414
Karar No
2024/957
Tarih
18 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4415 K.2024/821
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4415 K.2024/2980
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4416 K.2024/820
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4419 K.2024/2979
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4419 K.2024/967
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4420 K.2024/894

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.