Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4444 K.2024/3163

1- İlk Derece Mahkemesince, hizmet sözleşmesine dayalı istirdat ve tazminat istemli davada, dava konusu sözleşmenin yapılmasından dava tarihine kadar itiraz edilen uygulamaların ihtilafsız devam ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 17.09.2019 tarihli, 2016/4439 E., 2019/3656 K. sayılı ilamıyla, 6100 sayılı HMK'nın 281, 27, 184 ve 186. maddelerine aykırı işlem yapılmış olduğu belirtilerek bozulmuştur.

3- İlk Derece Mahkemesi'nin bozma üzerine verdiği, basiretli bir tacir gibi hareket etme sorumluluğu altındaki davacının dava dilekçesindeki taleplerinin dava tarihine kadar taraflar arasında herhangi bir ihtilaf olmaksızın uygulandığı gerekçesiyle, davanın reddine dair kararına karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; 06.12.2001 tarihli sözleşmeden 13.07.2011 olan dava tarihine kadar süregelen uygulamalara davacı tarafça itirazda bulunulmadığı, faturaların ödendiği, bir kısım borç için yapılandırma başvurusunda bulunularak taksitlendirmeye gidildiği tespit edilmekle davacının davasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir