Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/464 K.2024/2448

1-İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesine dayalı alacak ve teminatın iadesine ilişkin davada davacının davalı şirket nezdindeki hak ediş alacağından mahsup edilerek alacak tutarındaki nakdin, kesin teminat hesabına alınmasını istediğini buna istinaden teminat mektubunun davacı yana iade edildiği, nakit teminat tutarının ise geçici kabulün yapılmadığı ve SGK'dan ilişiksiz belgesinin dosyaya kazandırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesi tarafından davacının talep ettiği tutarın kesin teminat mektubunun iadesi üzerine kesin teminatın karşılığı olarak tutulduğunun anlaşıldığı ve kesin teminatın iadesine ilişkin sözleşmenin 11.3 ve nakdi teminatın iadesine ilişkin 12.5 madde şartlarının dava tarihi itibariyle oluştuğunun ispat edilemediği gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; kesin teminatın iadesine ilişkin sözleşmenin 11.3 ve nakdi teminatın iadesine ilişkin 12.5 madde şartlarının dava tarihi itibariyle oluştuğunun ispat edilemediği gerekçeleriyle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.