Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/586 K.2024/1487

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil ile tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı istemin esastan reddine yönelik verilen hükmün asıl davada taraf vekillerince, birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 14.05.2024 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1- İlk derece mahkemesince, asıl davada davanın kısmen kabulü ile sözleşme gereği yükleniciye düşen 1 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 2 numaralı bağımsız bölümün ise, sözleşmede kararlaştırılan bağımsız bölüm sayısından fazla olarak yapılması nedeni ile sözleşmedeki paylaşım oranları da dikkate alınarak 35/100 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, birleşen davada ise, dava konusu edilen bağımsız bölümlerin anahtarlarının davacıda olduğu, davacının bu bağımsız bölümlerden fiilen yararlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi’nce, taraflar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı asıl davada taraflar vekillerince, birleşen davada davacı vekilince süresinde duruşmalı olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; asıl ve birleşen davada yüklenicinin yapı kullanma izin belgesini almış olduğu, sözleşme gereği kendisine verilmesi gereken 1 no.lu bağımsız bölüme hak kazandığı,

2 numaralı bağımsız bölümün ise, sözleşmede kararlaştırılan bağımsız bölüm sayısı dikkate alındığında fazla olarak yapıldığı ve bu bağımsız bölüm bakımından sözleşmedeki paylaşım oranlarına göre hüküm kurulmasında hukuka aykırı bir yan bulunmadığı, birleşen davada, davacının iddialarını ispat edemediği, asıl ve birleşen davada arsa sahibinin itirazlarının ise, müstakil dava konusu olabileceği dikkate alındığında taraflar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.