Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/718 K.2024/2631

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklı olarak doğrudan temin yöntemine göre oluşturulan komisyon kararları için yatırılması gereken karar damga vergisi ile gecikme zammının tahsiline ilişkin alacak davasında, Teklif Değerlendirme Komisyonu kararına dayanarak vergi alınmasının yasal dayanağının olmadığı, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı tarafından sunulan Kamu İhale Kanunu'nun 22. maddesi kapsamında yapacağı alımlar nedeniyle düzenlenen piyasa fiyat araştırma tutanağının mahiyeti itibariyle ihale komisyonlarınca alınan bir ihale kararı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; uyuşmazlığın doğrudan temin suretiyle yapılan mal ve hizmet alımına ilişkin olduğu, davacı kurum tarafından oluşturulan bir ihale komisyonu ve bu surette teşekkül eden komisyonca tesis edilen ihale kararı bulunmadığı gözetilerek davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.