Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1073 K.2024/4516

İlk Derece Mahkemesince davacı ile davalı arasındaki Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine istinaden davalıya 71.710,20-Türk Lirası ödeme yapıldığı, taşınmazın dava dışı 3. şahıslar adına satışının yapıldığı ve devredildiği, bu hali ile taşınmazın tapu iptali ve davacı adına tescilin ve tesliminin mümkün olmadığı, davacının sözleşme kapsamında davalıya ödemiş olduğu 71.710,20-Türk Lirası sebepsiz zenginleşme hükümleri ve denkleştirici adalet ilkesi gereği 120.449,74-Türk Lirası olarak davalıdan talep edebileceği, sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı,

TMK 706, BK 12-237 maddeler ile Tapu Kanunu'nun 26. maddesine göre taşınmazların satışlarının resmi şekilde yapılması emredici bir hüküm olduğu, davacının edimini yerine getirdiği, tapu iptali ve tescil mümkün olmadığından, davacının bedel iadesi yönünden davasının kabulüne, kira bedeli alacağı talebinin reddine

karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karar davacı vekilince süresinde duruşmalı temyiz edilmişse de; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmış olup dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen ve miktar ve değeri 107.090 Türk Lirasını aşmayan kararlara karşı temyiz yolu kapalı olduğundan ve somut olayda, temyiz eden tarafın temyize konu yaptığı kira alacağı miktarı 9.584,48 Türk Lirası olduğundan davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.