Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1079 K.2024/5006

1- Yerel Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemli asıl ve birleşen davalarda, projeye aykırı binaya oturma ruhsatı verilemeyeceğinin ve tadilat projesi ile de işin çözümlenemeyeceğinin tespit edildiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

2- Yerel Mahkeme kararına karşı asıl ve birleşen davalarda davacı yüklenici vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 28.06.2018 tarihli, 2015/9574 E., 2018/3812 K. sayılı ilamıyla, kaçak kısımların binanın statiğine zarar vermeksizin yıkılması ile yapının yasal hale getirilip getirilemeyeceği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek, Yerel Mahkeme kararı bozulmuştur.

3- Yerel Mahkemenin bozma üzerine verdiği, davacıya yıkım ile yasal hale getirme akabinde iskan alması için yeterli süre ve yetki verildiği halde herhangi bir işlem yapılmadığı tespit edildiğinden asıl ve birleşen davaların reddine dair ikinci kararına karşı asıl ve birleşen davalarda davacı yüklenici vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; binada sözleşmeye, mimari projeye ve yapı ruhsatına aykırı şekilde inşaa edilen 2 kaçak katın taşıyıcı sisteme zarar verilmeden yıkımı ile yeni çatı ya da teras yapılması için mahkemece verilen yetki ve süreye rağmen gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldığından, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir