Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1083 K.2024/5080

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4389 ada 9 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde arsa sahipleri ile yapılan sözleşmelerde belirtilen şekilde her birinin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile oranlı olarak kat irtifakının tesisi ile birlikte bu tesis sonucu oluşacak bağımsız bölüm kayıtlarında sözleşmeler uyarınca kooperatife kalması kararlaştırılan bağımsız bölümlerin yine sözleşme uyarınca davacı kooperatif ve diğer hak sahipleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, iş bu davanın konusu aynı sözleşmeye dayalı kooperatifin sözleşmeye konu daireleri teslim etmediğinden bahisle halen devam eden Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2021/260 E. ve Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2021/176 E. sayılı davaları mevcut olduğunu, bu davalar ile aynı konudaki dava için derdestlik itirazları olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, paydaş olarak malik bulunduğu arsa yönünden kat irtifakı kurulması ve cins tashihi isteminde bulunma hakkına haiz davalı arsa sahibinin yerine geçmek suretiyle, davacı yükleniciye yetki verilemeyeceğinden davacının davasının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ise de; davacı yüklenici ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış, ancak 15.03.2006 tarihli sözleşmenin tarafı olan arsa sahibi ...'in ve 17.03.2006 tarihli sözleşmenin tarafı olan arsa sahibi ...'in vefatı nedeniyle, vefat eden arsa sahiplerinin mirasçıları tarafından, yükleniciye kat irtifakı kurulması hususunda yetki içeren vekaletname verilmediğinden, davacı, kat irtifakı kurulması ve bağımsız bölümlerin tapuya tescil işlemlerini yapamamıştır. Bu nedenle; davacı yüklenicinin kat irtifakı tesisi yönündeki talebi inşaatta kat irtifakı kurulması için izin ve yetki verilmesi talebi şeklinde değerlendirilmelidir.

Mahkemece yapılacak iş; davaya konu daire karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde arsa sahibi olan dava dışı kişilerin davaya katılmaları, ölü ... ve ölü ... mirasçıları da kontrol edilerek, davacıya, haklarında dava açmak ve bu dosya ile birleştirmek sureti ile taraf teşkilinin sağlanması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra, yapılacak inceleme ve değerlendirme neticesinde, davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmelerine konu taşınmaz üzerindeki inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı, oturulur vaziyette olup olmadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere ve projesine uygun olup olmadığı, tüm dairelerin tamamlanıp tamamlanmadığı,

kat irtifakı kurulmasında herhangi bir sakınca olup olmadığı saptanarak, sonuca göre uygunsa kat irtifakı kurulması için izin ve yetki verilmesi şeklinde karar verilmesidir.

Bunun yanında davacının, kat irtifakının tesisi ile birlikte oluşacak bağımsız bölüm kayıtlarının sözleşmeler uyarınca davacı kooperatif ortakları ve diğer hak sahipleri adına tescili talebi ise, bir kısım davalıların, davacı yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmediği iddia ve savunmalarına göre bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esas numarasına kaydedilmesi ve işbu davanın sonucuna göre değerlendirilmesi gerekirken, davanın reddine yönelik İlk Derece Mahkemesi kararı ile bu karara karşı istinaf isteminin reddi kararı usul ve yasaya aykırı görülmüştür.