Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1148 K.2024/5094

1- İlk Derece Mahkemesince, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının ödemesi gereken tutarları kendisinin ödediğini belirterek açtığı alacak davasında, davalının ödeyeceği kararlaştırılan emlak vergisinin davacı tarafından ödendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına; faizin işletilme tarihinin dava tarihi ile ıslah tarihi açısından ayrılarak hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle yeniden esas hakkında karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinde emlak vergisini ödemekle davalının yükümlü olduğunun açıkça belirlendiği, davacının dosyaya sunduğu ödeme dekontları ve makbuzlar ile yaptığı ödemeleri kanıtladığı, hükme esas alınan raporun denetime ve hükme elverişli olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin, temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.