Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1148 K.2024/5881

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, tahliye davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle;...ilçesi, ... Mahallesi 518 ada 1 numaralı parselde kayıtlı K20 blok 3. kat 13 numaralı bağımsız bölümü 21.12.2021 tarihinde satın alarak malik olduğunu, davalıların uzun zamandır dava konusu bu meskende ikamet etmek sureti ile haksız işgalci olarak bulunduklarını, davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar birlikte sunmuş oldukları cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, davacının taşınmazı devir almadan önce mülkiyetinin ihtilaflı olduğu hususunda uyarıldığını, ancak buna rağmen davacının bu taşınmazı satın aldığını, bu taşınmazın öncesinde 2014 yılında davalılardan ... tarafından satın alındığını ve o tarihten bu yana davalılarca kullanıldığını, bu taşınmazın...'ın kardeşi ...ın tefeciye borçlanması nedeni ile inançlı işlem gereği devirlerinin yapıldığını, davacı ve annesinin bu durumdan haberdar olduklarını, bu güne kadar davalılardan kira bedeli veya tahliyenin istenmediğini, taşınmazın tapuda geri alınacağı düşüncesi ile oturulmaya devam ettiğini, davalıların üçüncü kişiler tarafından mağdur edildiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının el atmasının önlenmesi talebinin kabulü ile davalılar tarafından 518 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan K20 blok, 13 numaralı bağımsız bölüme yapılan el atmasının önlenmesine ve taşınmazdan tahliyelerine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...’ın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ...; yerel Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarını tekrar ettiğini, öncesinde dolandırılmak sureti ile mağdur edildiğini, Mahkemece savunmalarının araştırılmadan karar verildiğini, dinlenen davacı tanığını tanımadığını dolayısı ile beyanlarına itibar olunamayacağını, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davası açmak istediğini, kendisinin başka bir evinin bulunmadığını, mağdur edildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,