KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/1156 E., 2024/26261 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden
Karar Metni
778 kelime·4 dk okuma·10 bölüm
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ... yönünden)
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar Süleyman ve Kadircan müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının sanık ... hakkında esastan reddine; sanık ... hakkında düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
C. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle
Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığını belirterek sanık hakkında eksik ceza tayini gerekçesiyle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Her bir sanığın sarfına neden olduğu yargılamaya ilişkin giderlerin ayrı ayrı, birlikte sarfına neden oldukları yargılama giderlerinin ise eşit olarak sanıklara yükletilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin ne şekilde sanıklardan tahsil edileceğinin hükümde belirtilmemiş olması,
2. Temel cezanın tayini sırasında, TCK'nın 192/3. maddesi gereğince sanığın cezasında 1/3 oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın 8 yıl 4 ay hapis ve (833 gün karşılığı 30,00 TL'den) 24.990,00 TL adli para cezası olarak hesap edilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu sanık hakkında 10 yıl hapis ve (833 gün karşılığı 30,00 TL'den) 24.990,00 TL şeklinde fazla cezaya hükmolunması,
Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12 . Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2024/1156, K. 2024/26261, 18 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama