Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1194 K.2024/2824

2- ... Vekili Avukat ... 3- ... Vekili Avukat ... 4- ... Vekili Avukat ... Poyraz 5- QNB Finansbank Anonim Şirketi Vekili Avukat ... 6- ... 7- ... Vekili Avukat ... 8- ...

ŞİKAYET TARİHİ : 29.06.2020

HÜKÜM

Esastan Red

ŞİKAYET EDEN

Davacı vekili

BÖLGE ADİLYE MAHKEMESİ

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

KARAR TARİHİ : 14.04.2023

SAYISI

2021/467E. -2023/569569 K.

1-İlk derece mahkemesince sıra cetveline şikayet isteminde, şikayetin hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle, şikayetin usulden reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2023/2685 E. ve 2023/2821 K. sayılı ilamıyla, şikayetin süresinde olduğu ve esasa girilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4- İlk derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği 21.02.2024 tarih, 2023/233 E. 2024/32 K sayılı karara karşı şikayetçi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; satışa konu taşınmaz üzerinde 1 ve 2. dereceden ipotek şerhlerinin bulunduğu, paylaşıma konu bedelin tamamının ipotek alacaklılarına ödendiği, bu itibarla şikayetçiye pay ayrılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında şikayetçi vekilinin sıra cetvelinin 4. sırasında yer alması gerektiği ve haciz tarihinin hatalı belirlendiği yönündeki temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.