Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1204 K.2024/1562

1-İlk derece mahkemesince, konkordato isteminde, konkordato talep edilen şirketin borca batık olduğu ve İİK’nın 289/3. maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olabileceği yönünde kanaat oluşmadığı gerekçesiyle konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı konkordato talep eden ... Geri Dönüşüm ... Ltd. Şti. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde konkordato talep eden vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; düzenlenen geçici komiserler kurulu raporunun konkordato talep eden şirketin itirazlarını karşılar nitelikte bulunduğu, borca batık olan ve konkordato projesi kapsamında borçlarını ödemekte zorlanacağı sabit olan şirketin iflasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, konkordato talep eden vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.