Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1304 K.2024/1525

1-İlk derece mahkemesince, iflasın ertelenmesi isteminde, istemci ... Kimya Kimyevi Mad. Temz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti dışındaki istemci şirketlerin borca batık olmadıklarından iflasın ertelenmesi taleplerinin reddine, istemci ... Kimya Kimyevi Mad. Temz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti bakımından ise, anılan şirketin borca batık olduğu, şirketin elinde somut bir iş olmadığı ve gelir tablosunda da herhangi bir gelirinin bulunmadığı, bu durumda borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, iflas erteleme talebinin reddine ve şirketin iflasına karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı istemci ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taah. Ve Tic. Ltd Şti vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından, istemci şirket vekilince İcra ve İflas Kanunu'nun 164’ncü maddesinde gösterilen on günlük süreden sonra 16.02.2023 günü kararın istinaf edildiği gerekçesiyle, istemci ... Kimya Kimyevi Mad. Temz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

3- Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı istemci ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taah. ve Tic. Ltd Şti vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 05.10.2023 tarih ve 2023/2200 Esas, 2023/3147 Karar sayılı ilamıyla, 14.09.2023 tarihli ve 32309 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.04.2023 tarihli ve 2021/5 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararı gereğince, istemci şirket vekilinin istinaf başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin istemci şirket vekilinin istinaf isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararının bozulmasına, istemci şirket vekilinin istinaf itirazları yönünden inceleme yapılmak üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4- Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyalarak, yapılan inceleme sonucunda, istemcinin temel istinaf nedenin iflasın ertelenmesinin temel koşulu olan borca batıklık hesabının hatalı yapıldığı noktasında olduğu, bunun için bilirkişi raporu alınması gerektiği, istemci şirket vekilince bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 358'nci maddesi gereğince belirlenen gider, süresi içinde yatırılmadığı takdirde, dosyanın mevcut durumuna göre karar verileceği, istemci şirketin istinaf dilekçesinde daha önce yapılan borca batıklık hesabının hangi nedenlerle doğru olmadığı,

arada geçen süreçte bu oranın olumlu ya da olumsuz biçimde nasıl değiştiği ve daha önemlisi ne gibi etkilerle istemci şirketin borca batıklıktan kurtulduğu yönünde açıklama yapmadığı, dosyaya değer tespitlerine ya da ödemelere ilişkin somut delil sunulmadığı, gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu karara karşı istemci ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taah. ve Tic. Ltd.

Şti. vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış yine; somut olayda, istemci şirketin borca batıklığın tespiti için gerekli olan bilirkişi raporunun alınması için belirlenen gideri süresinde yatırmadığı, şirketin borca batıklıktan çıktığına ilişkin somut deliller sunmadığı anlaşılmakla, istemci ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.