Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1319 K.2024/1737

1- İlk Derece Mahkemesince; çekişmeli alacak davasında, yargılama sırasında davalı şirketlerin konkordato istemlerinin ayrı ayrı reddine dair karar verildiğinden çekişmeli alacak davası olarak açılan davanın alacak davasına dönüştüğü gerekçesiyle bilirkişi raporunda yapılan hesaplama hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu düzeni gereğince kararın kaldırılmasına; İİK'nın 308-b maddesinde düzenlenen çekişmeli alacak davasının niteliği gereği konkordato tasdik kararı kaldırıldığında talebin konusuz kalacağı gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; çekişmeli alacak davasına ilişkin yargılama sırasında davalı şirketlerin konkordato tasdiki taleplerinin reddi ile davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan davaya ilişkin kabul beyanının da esasa etkili olmadığı gözetilerek davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.