Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1733 K.2024/3602

1- İlk derece mahkemesince, kooperatif üyeliğine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istemli davada, davacının kooperatif üyeliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2004/188 esas ve 2005/43 karar sayılı ilamıyla; davacının iki adet kooperatif üyeliği iddiasının bulunduğu, üyeliğin tespiti için açmış olduğu bir davanın reddedilip kesinleştiği, diğer üyelik tespit davasının derdest olduğu, kesinleşen ve derdest davanın hangi üyelik ile ilgili olduğunun belirlenmesi, derdest davanın bu davanın sonucuna etkisinin olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre bekletici mesele yapılıp yapılmayacağına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3- İlk derece mahkemesinin bozma üzerine verdiği davanın reddi kararına karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davacının, kooperatif üyesi ...'den üyeliği devraldığına ilişkin açmış olduğu üyelik tespit davasının reddedilerek kesinleştiği, bozmada belirtilen derdest davanın ise yine ...'den alınan üyelik ile ilgili olduğu ve kesin hükümden reddedildiği ancak kesinleşmediği,

davacının... isimli üyeden üyelik devralma iddialarına ilişkin yapılan incelemede ise davacının derdest dava dosyasında 26/12/2019 tarihli celsedeki beyanında "ben 1992 de hisse devir aldım 1994 yılında yaptırdım, bundan sonra başka herhangi bir hisse almam söz konusu değildir" şeklinde beyanda bulunduğu, dosyaya sunduğu...'dan aldığını belirttiği devir sözleşmelerinin 1996 ve 2004 tarihli olduğu, bu belgelerin kooperatif kayıtlarında bulunmadığı,

ayrıca davacıya karşı ...'ın kooperatif üyesi olması ve bu üyelik dolayısıyla kendisine ait olduğu iddiası ile davacının ikamet ettiği iş bu davanın da konusu olan 1 no.lu bağımsız bölüm için açılan müdahalenin men'i, taşınmazdan çıkarılma ve ecrimisil davasının da kabul edilerek kesinleştiği, buna göre 1 numaralı bağımsız bölümün malikinin ... olduğunun mahkeme kararı ile kabul edilmiş olduğu ve kesinleştiği anlaşıldığından temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.