Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1739 K.2024/2492

1-İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında,... ili ...ilçesi 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan 14 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin 21.12.2017 tarihinde davacı şirket tarafından davalıya satışının yapıldığı, davalı şirket tarafından da 14 no.lu bağımsız bölümün 09.01.2018 tarihinde dava dışı...'ya, 17 nolu bağımsız bölümün 29.12.2017 tarihinde dava dışı ...'ya satışının yapıldığı, halen taşınmazların bu kişiler adına kayıtlı olduğu,...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.06.2022 tarihli, 2020/104 Esas, 2022/444 Karar sayılı dosyasında bir kısım taşınmaz malikleri tarafından açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davası nedeniyle mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu taşınmazlar yönünden anılan davada taşınmazların malikleri... ve ... aleyhine açılan davanın bu kişiler yönünden reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, bu taşınmazlar yönüyle ortada muarazanın giderilmesini gerektirir bir durumun olmadığı,

bu nedenle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti suretiyle taraflar arasındaki muarazanın giderilmesini talep etmekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce dava dışı ... ve...'nın davalıya karşı, davalının da davacıya karşı satıma konu bağımsız bölümlerle ilgili muaraza çıkarttıklarına ilişkin bir delil bulunmadığı, bu sebeple davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı olmadığı, ilk derece mahkemesince davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine iki adet bağımsız bölümün davacı tarafından, davalı şirkete satışı ve davalı tarafından da dava dışı ... ve...'ya satılması nedeniyle davalının muaraza yarattığının ispat edilemediği anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.