Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2033 K.2025/189

1- İlk Derece Mahkemesince; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptal tescil davasında, davalı ...'ın, dava konusu ... Mahallesi 900 ada 24 parsel üzerinde sözleşme tarihinden itibaren iki yıllık süre içerisinde 30.03.2020 tarihine kadar bina inşa etmesi gerekirken inşaata hiç başlamadığı, mevcut durum itibariyle davaya konu taşınmaz üzerinde herhangi bir yapı bulunmadığı, yüklenici olan davalı ...'ın temerrüde düştüğü, taşınmazı diğer davalı şirkete devrederek sözleşmenin ifasını imkansız hale getirdiği, müteahhidin sözleşmedeki edimini yerine getirmediği için tapuda gerçek hak sahipliğini kazanamadığı, yükleniciden taşınmaz satın alan üçüncü kişilerin iyiniyet iddiasının dinlenemez olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesinin bu kararına karşı davalı ... ... İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı ... ... İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yine davalı şirketin tek ortağının davalı yüklenicinin oğlu olması ve yüklenicinin davalı şirkette sigortalı olarak çalışmış olması gözetilerek davalı şirketin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceği dikkate alınarak, davalı ... ... İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.