Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2176 K.2024/3696

1- Mahkemece, hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasında davacı kurumun bir kısım davalı işverenler ile yarı yarıya sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulmasu üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 29.01.2020 tarihli, 2019/483 Esas, 2020/533 Karar sayılı ilamıyla yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olduğu, davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemin tamamından sorumlu oldukları gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ... Peyzaj Tem. İnş. Nak. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 15.431,28 TL'den sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verdiği karara karşı davalı ... Peyzaj Tem. İnş. Nak. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine davalının son işveren olup, izin ücretinden sorumlu olmasına ve davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı döneme ait hesaplama yapılmış olmasına göre davalı ... Peyzaj Tem. İnş. Nak. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.