Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2338 K.2024/3942

1- İlk derece mahkemesince, Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla TTK.'nın 547. maddesi uyarınca kooperatifin ihyası istemine ilişkin davada, bir kısım davalılar vekili davanın reddini istemiş, davalı Mustafakemalpaşa Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisi yasal hasım olduklarından yargılama masraflarından sorumlu olmadıklarını beyan etmiş, davacı alacağının tahsili ve anılan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından davalı kooperatifin yeniden ihyası ile tüzel kişilik kazanması gerektiği, bu nedenle davacı tarafın kooperatifin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı bir kısım davalılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılması ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı bir kısım davalılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/541 E. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla TTK.'nın 547. maddesi uyarınca ihya davası açılması husunda davacının hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından bir kısım davalılar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.